Верховный суд России объяснил, что при оспаривании подозрительных сделок банкрота необходимо обязательно доказать, что кредиторам нанесен вред. Причем, доказывать этот факт должны именно кредиторы. В последнее время резко выросло количество дел об оспаривании сделок. Потому прозвучавшие разъяснения Верховного суда принципиально важны.
Одним из обязательных признаков недействительности подозрительной сделки является причинение вреда кредиторам должника. Факт причинения вреда должен доказываться лицом, оспаривавшим сделку. Его процессуальный оппонент несет бремя опровержения этих обстоятельств.
Суть конкретного определения Верховного суда России сводится к двум аспектам.
Высшая судебная инстанция напомнила о распределении бремени доказывания в подобных спорах. Также в определении сказано о том, что недопустимо оспаривание сделок одновременно и по основаниям Закона о банкротстве, и по основаниям ГК РФ. Возникают такие споры в делах о банкротстве повсеместно, подобных дел очень много, и судебная практика о двойной квалификации сделок является также явлением частым. Поэтому Верховному суду приходится поправлять нижестоящие инстанции.
Основной смысл в оспаривании сделок банкрота - вернуть выведенное в предбанкротный период имущество и денежные средства и раздать их финансово пострадавшим кредиторам. При этом, предбанкротный период, в зависимости от оснований оспаривания, может углубляться до трех лет, предшествующих банкротству. Спектр оснований, при которых суды признают сделки недействительными, достаточно широк и содержит как специальные, предусмотренные только законодательством о банкротстве основания, так и общегражданские. Как правило, для признания сделки недействительной, необходимо установить, что сделка причинила вред кредиторам, контрагент по сделке знал о финансовых проблемах должника, но всё равно пошел на эту сделку. Одного лишь предположения об этих обстоятельствах недостаточно, на что справедливо обратил внимание Верховный Суд.
Он подчеркивает, что "коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно придерживается позиции, согласно которой любой судебный акт должен быть мотивирован и обоснован, основан на не вызывающих сомнения и двойные толкования обстоятельствах и доказательствах. В спорах между коммерсантами нет экономически более слабой или юридически не осведомленной стороны. Заинтересованное в оспаривании сделки лицо должно убедительно доказать необходимые для признания сделки недействительной основания. Без предположений и допущений.
Одним из обязательных признаков недействительности подозрительной сделки является причинение вреда кредиторам должника. Факт причинения вреда должен доказываться лицом, оспаривавшим сделку. Его процессуальный оппонент несет бремя опровержения этих обстоятельств.
Суть конкретного определения Верховного суда России сводится к двум аспектам.
Высшая судебная инстанция напомнила о распределении бремени доказывания в подобных спорах. Также в определении сказано о том, что недопустимо оспаривание сделок одновременно и по основаниям Закона о банкротстве, и по основаниям ГК РФ. Возникают такие споры в делах о банкротстве повсеместно, подобных дел очень много, и судебная практика о двойной квалификации сделок является также явлением частым. Поэтому Верховному суду приходится поправлять нижестоящие инстанции.
Основной смысл в оспаривании сделок банкрота - вернуть выведенное в предбанкротный период имущество и денежные средства и раздать их финансово пострадавшим кредиторам. При этом, предбанкротный период, в зависимости от оснований оспаривания, может углубляться до трех лет, предшествующих банкротству. Спектр оснований, при которых суды признают сделки недействительными, достаточно широк и содержит как специальные, предусмотренные только законодательством о банкротстве основания, так и общегражданские. Как правило, для признания сделки недействительной, необходимо установить, что сделка причинила вред кредиторам, контрагент по сделке знал о финансовых проблемах должника, но всё равно пошел на эту сделку. Одного лишь предположения об этих обстоятельствах недостаточно, на что справедливо обратил внимание Верховный Суд.
Он подчеркивает, что "коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно придерживается позиции, согласно которой любой судебный акт должен быть мотивирован и обоснован, основан на не вызывающих сомнения и двойные толкования обстоятельствах и доказательствах. В спорах между коммерсантами нет экономически более слабой или юридически не осведомленной стороны. Заинтересованное в оспаривании сделки лицо должно убедительно доказать необходимые для признания сделки недействительной основания. Без предположений и допущений.
