Общий кредит после развода: один или вдвоем

К сожалению, сегодня ни разводами, ни кредитами никого удивить не получится. Почти невозможно найти молодую семью, которая могла бы существовать без кредита, браков распадается много. Разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, сделанное в ходе рассмотрения спора, в котором решался вопрос: кто же из супругов должен погашать общий заем в случае развода, именно поэтому так важно и актуально. При расторжении брака суд может признать общим долг по кредиту, который взял один из супругов – это скажет любой юрист. Именно так и случилось в одной распавшейся семье, где взятый ранее заем в банке оформил на себя муж. Экс-супруг погасил половину оставшегося долга после развода. Однако выплачивать свою часть бывшая жена отказывалась. Тогда гражданин решил взыскать ее через суд, но столкнулся с трудностями. Проиграв в местных судах, он пошел добиваться правды дальше. И правильно сделал, бывшего супруга услышал только Верховный суд РФ, который, разрешив спор, еще и объяснил, как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту. История эта началась несколько лет назад, когда гражданин взял в банке в кредит один миллион рублей. И так случилось, что буквально через год его семья распалась. Оставшийся невыплаченный долг в 826 775 рублей суд при разводе признал общим. И в следующие полтора года гражданин аккуратно погасил примерно половину - 407 546 рублей. Как объяснил мужчина в суде, бывшая жена не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому через суд он потребовал компенсацию половины, выплаченной им суммы. Требования бывшего мужа первая инстанция удовлетворила. Но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 рублей, выходит, на каждого из бывших супругов приходится 413 387 рублей. Получается, что гражданин погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у бывшей супруги. Бывшая же супруга не исполняла решение суда и не платила свою половину, сказал краевой суд. Понятно, что экс-супруг пошел жаловаться дальше. И дошел до Верховного суда. А ВС, изучив дело, заявил: бывшая жена не является заемщиком по кредитному договору. Суд первой инстанции не определил долг каждого из них, а только распределил общий долг между супругами. Это значит, что апелляция не могла принять решение, что гражданин погашал свою долю: никаких долей никто в этом споре не устанавливал. Про статью 39 Семейного кодекса напомнил коллегам Верховный суд. Там сказано: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение первой инстанции в пользу бывшего мужа. Такое решение ВС соответствует судебной практике. Обычно суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают, пока тот, кто требует справедливости, сам не заплатит. Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого - уточняют эксперты. Для этого нужно согласие банка, а там неохотно идут на любое изменение гражданского договора. В деле муж был единственным заемщиком. Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств, это фактически изменение условий кредитного договора. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, лучше всего заключить брачный договор, подчеркивают эксперты по семейным спорам. Банк является стороной кредитного договора и это надо помнить. Значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе нажитого имущества. Зато можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация. Как это и произошло в нашем споре.