Такой вывод судебная коллегия по экономическим спорам сделала в рамках дела о несостоятельности Андрея Панычева. Он был признан банкротом в июле 2018 года, не выплатив 18,2 млн рублей по займу.
Финансовый управляющий попытался добиться включения в конкурсную массу Панычева имущества, которое он в 1998 году оставил бывшей супруге Марианне при разводе. Ей достались две квартиры в Москве, а Панычеву – земельный участок в размере 12 соток в Одинцовском районе. Кроме того, экс-супруга обязалась выплатить ему 2,13 млн рублей. В материалах дела не указано, выполнила ли она это условие.
Соглашение о разделе имущества, согласно материалам дела, было подписано в простой письменной форме.
Финансовый управляющий считал, что раздел имущества был неравным, а потому статус квартир как общего имущества супругов не изменился. На этом основании он включил московские квартиры Панычевой в состав конкурсной массы бывшего супруга. После этого Панычева может рассчитывать на половину денег, полученных от продажи квартир в рамках процедуры реализации имущества.
Бывшую супругу это не устроило, и она потребовала исключить ее квартиры из конкурсной массы бывшего супруга. Об этом же просил и сам Панычев, ссылаясь на то, что он уже более 23 лет не имеет никакого отношения к этому имуществу, не является собственником, не несет расходов по содержанию.
У судов не было единого взгляда на ситуацию. После долгие процессов было сформировано общее мнение: наличие соглашения о разделе имущества, отсутствие споров относительно данных объектов недвижимости на протяжении более 23 лет свидетельствуют о состоявшемся разделе имущества и влекут прекращение режима совместной собственности супругов.
Упомянула коллегия и вывод апелляции о том, что кредитор Панычева не мог рассчитывать на погашение долга за счет спорного имущества, так как на момент выдачи займа в феврале 2016 года тот этим имуществом не владел, не пользовался и не имел записи о наличии каких-либо прав на него в публичных реестрах.
